בת 80 ניצחה את עמידר \ כלכליסט

כלכליסט קוראים לזה ניצחון, אבל זה מדהים שצריך פסיקת בית משפט כדי לקבוע שלא מפנים אישה קשת יום בת 80 לרחוב ללא שום חלופה. וזה מבלי להתייחס לכל שאר ההתנהלות הפסולה של עמידר שמתוארת בכתבה ושאנחנו מכירים מהרבה מקרים אחרים.

http://www.calcalist.co.il/real_estate/articles/0,7340,L-3581353,00.html

בת 80 ניצחה את עמידר

בית משפט השלום קבע כי לא ניתן לפנות דיירת מיפו מבלי למצוא לה דיור חלופי עד סוף ימיה

דותן לוי

28.08.12

אשה בת 80 המתגוררת ביפו תוכל להמשיך לגור בביתה ברחוב שרירא גאון, אף שאינה מחזיקה בבעלות הרשמית עליו – כך קבע בית משפט השלום בתל אביב.

האשה, סוזן פרץ, המיוצגת על ידי עו"ד יורם חגבי־חגי, נדרשה על ידי חברת עמידר לפנות את ביתה ללא תמורה וכן לשלם עליו דמי שימוש רטרואקטיביים בסכום של 113.4 אלף שקל.

לטענת פרץ, היא ובעלה המנוח עברו להתגורר בקרקע בשנות החמישים בעת שבמקום עמד צריף. בשנות השבעים נפטרו בנה ובעלה והיא בנתה במקום את דירתה הנוכחית.

בפסק הדין ציין השופט ישי קורן כי עד שנת 2006 נמנעה עמידר מלדרוש את פינוי הקרקע, וגם לא הגישה תביעה בעניין אף שידעה על מגורי המשפחה במקום ועל הבנייה שנעשתה בקרקע. כמו כן ציין השופט כי יש תיעוד לכך שפרץ ובעלה ניסו להסדיר את נושא הבעלות על הבית ללא הצלחה. "על פני הדברים, נמנית הנתבעת עם הזכאים לדיור ציבורי, ופינוי הנתבעת מדירתה ללא פתרון חלופי פירושו השלכתה לרחוב ללא שתימצא לה קורת גג מעל ראשה", נכתב בפסק הדין.

לסיכום קבע השופט כי הדיון להשבחה כלל אינו על הפרק, בין היתר היות שהבית מיועד להריסה, והוסיף כי אינו יכול להתעלם מכך שמדובר באשה קשת יום בת 80 המתקיימת מקצבת ביטוח לאומי. לסיום קבע פסק הדין כי יש לקבל את התביעה לפינוי הדירה, אך הוא יבוצע רק כנגד מציאת חלופה אשר תבטיח לאשה קורת גג עד אחרית ימיה.

ביהמ"ש התנה פינוי פולשת בקורת גג חלופית \NEWS1

http://www.news1.co.il/Archive/001-D-307133-00.html

בני זוג פלשו למקרקעין בשנת 1950 – ורק בשנת 2006 דרשה עמידר לפנותם ביהמ"ש קבע שאין להשלים עם מצב בו

חברת עמידר תוכל לפנות פולשת מבית בו היא מתגוררת מאז שנת 1950 רק אם תבטיח לה קורת גג חלופית לשארית חייה. כך קבע (29.7.12) שופט בית משפט השלום בתל אביב, ישי קורן, בסיומה של תביעה שהוגשה בשנת 2006.סוזן פרץ ובעלה המנוח פלשו בשנת 1950 לדירה ברחוב שרירא גאון בתל אביב, כעבור שנתיים בנו צריף בפינתו של אותו מגרש ובשנת 1968 בנו את הדירה בה מתגוררת פרץ עד היום (בעלה נפטר ב-1972). "מיום שנכנסו הנתבעת ובעלה להתגורר במקרקעין היו הרשויות השונות, המופקדות על ניהול המקרקעין, מודעות לכך. הרשויות היו מודעות גם לבנייה שנעשתה במקום על-ידי הנתבעת ובעלה", מציין קורן.

קורן חוזר על ההלכות העוסקות בפינוי פולשים ועל החובה לפעול בתקיפות כדי לשרש תופעה זו. הוא גם מדגיש, כי פרץ ובעלה בנו את הדירה ללא היתר ולא קיבלו הרשאה כלשהי להשתמש בה. בנסיבות אלו, הוא קובע, לא מגיע לפרץ פיצוי כלשהו בעד הפינוי. מאידך-גיסא מציין קורן, כי מדובר באישה קשת-יום בת 80, כי היא ובעלה ניסו להסדיר את מגוריהם אך ללא הצלחה, וכי הרשויות התעלמו במשך עשרות שנים ממגוריהם במקום.

"קבלת התביעה כיום פירושה השלכת הנתבעת לרחוב לעת זיקנה", אומר קורן. לפיכך "יש להתנות את ביצוע הפינוי של הנתבעת מהמקרקעין בהמצאת פתרון דיור חלופי לנתבעת, בין אם באמצעות הדיור הציבורי ובין אם בתשלום שיבטיח קיומה של קורת גג לנתבעת עד אחרית ימיה". קורן גם דחה את תביעתה של עמידר לתשלום דמי שימוש בסך 113,000 שקל, באומרו שהחברה כלל לא טרחה לפנות לפרץ בנושא זה בטרם הגישה את התביעה נגדה.

מודעות פרסומת

כתיבת תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s